5 mentiras que Hollywood dice sobre el ajedrez (2da parte)

Continuamos el presente ranking con la segunda entrega de las que pienso son mayores mentiras de las que ya vimos, mitos que ya se están ganando un lugar en la mente del público en general.Mentiras que han sido y van a seguir siendo alimentadas por Hollywood.

se darán cuenta que esta vez, hay más ejemplos por cada puesto, así que el artículo es más largo que el anterior, espero que en vez de ser más tedioso, sea más entretenido para uds.

El ajedrez cobra vida propia en Harry Potter: Más imaginación de Hollywood

3.- El ajedrez es para viejos o para niños

Ejemplos:

“Buscando a Bobby Fischer”
“Caballeros del Bronx”
“Pixar: Geri´s Game”
“Fresh”

¿Porqué casi no hay ajedrecistas entre 20 y 50 años en las películas?, ¿porqué tienen que tener suficiente edad como para estar jubilados o para ir a la escuela primaria?

Creo que el título de esta categoría parte de un mito más popular entre la gente: El Ajedrez es una pérdida de tiempo, por tanto al ser una pérdida de tiempo solo se pueden dar el lujo de jugar ajedrez aquellos que no están en edad laboral, es decir los niños y los viejos.

A esto le añadimos dos factores que “ayudan” a que esta mentira se propague, el ajedrez y la música son las actividades que más niños prodigios producen en la actualidad y al mismo tiempo son las actividades que permiten mayor longevidad entre sus practicantes.

Lo que pocos saben es que hay un ancianito de 105 años del otro lado del tablero

En otras palabras: un ajedrecista de 10 años puede enfrentarse a uno de 60 en igualdad de condiciones y esta imagen, mis amigos, vende mucho más que un par de treintones matándose en el tablero.


Buscando a Bobby Fischer, está basada en la vida real del niño Josh Waitzkin, que descubre su talento para el ajedrez en los tableros de una plaza pública y apoyado por su padre comienza una carrera en las competencias infantiles, de las cuales obtiene grandes resultados hasta crecer y convertirse en CAMPEÓN MUNDIAL!...

de Tai Chi Chuan

Waitzkin Posando con su mayor talento y su mayor pasión(no voy a especificar cuál es cuál)

Volviendo a la película, si bien la historia se trata del mundo de las competencias infantiles, pienso que no sería irracional mostrar de vez en cuando algún entrenador o padre de familia que sea o haya sido ajedrecista y comprenda las edades que Hollywood trata de ocultar; a fin de cuentas yo he participado y observado muchas competiciones infantiles y un escenario lleno de ajedrecistas de todas las edades es muy común.

El único personaje ajedrecista que calificaría como en “edad laboral” es Laurence Fishburne, pero también a su personaje lo muestran como un vago de la plaza, así que puede darse el “lujo” de jugara ajedrez a esa edad.

El ejemplo más claro de las edades mínimas que impone Hollywood a los adultos es, Bruce Pandolfini el entrenador de Josh en la vida real y en la película porque sufrió un transformación por parecer demasiado joven para ser un entrenador de ajedrez, por lo cual los productores decidieron aumentar 15 años a su personaje.

Bruce Pandolfini con Josh, en la vida real

Bruce Pandolfini en la película, 15 años más viejo

En Caballeros del Bronx (Knights of the South Bronx) el actor Ted Danson sigue los pasos de Meryl Streep, Mathew Perry, Michelle Pfeiffer, y Edward James Olmos, interpretando al típico profesor que llega a una escuela marginal llena de minorías raciales y delincuencia, y utiliza medios poco convencionales para sacar lo mejor que hay en sus alumnos. En este caso: el ajedrez!

Si quieren agrandar esta imagen(o cualquier otra) para fijarse mejor hagan cilck sobre ella

Vean como de todos los profesores mostrados, el ajedrecista es el que aparenta mayor edad, es decir, lo suficientemente viejo para enseñar ajedrez. Para los que piensen que es solo una coincidencia, y que estoy siendo muy quisquilloso con esto, déjenme aclararles que la historia está basada en el suceso real del profesor de primaria David MacEnulty, que se hizo famoso al ser el primer profesor de una escuela pública en Nueva York, en enseñar ajedrez como una materia curricular. Lo más asombroso, es que fue en una escuela del Sur de Bronx, Barrio con un índice de delincuencia muy alto. La verdadera Historia toma lugar en principios de la década de los 90´s, cuando McEnulty rondaba los 40 y algo años, de nuevo, muy joven según Hollywood para el ajedrez.


Otro personaje los suficiente mente mayor para jugar ajedrez lo podemos ver en el divertido cortometraje de Pixar (que por cierto tiene muchos y de muy buena calidad)”The Geri´s Game” o “El juego de Geri” nos muestra un curioso ancianito plazuelero, divirtiéndose con el ajedrez.





Por el otro lado de la moneda, al mostrar ajedrecista infantiles, Hollywood tiene la imagen muy clara, que es la que ya les expliqué: el niño prodigio vs el ajedrecista mayor. En “Buscando a Bobby Fischer”, y en “Caballeros del Bronx” lo podemos ver también, pero estas películas se basan justamente en el ajedrez infantil.

En “Fresh” muestran también este tipo de imágenes, ya que Fresh es un niño vendedor de drogas que desea salir de ese mundo que está acabando con su familia de a poco, el tiene repetidos encuentros ajedrecísticos en el parque con su padre y con adultos que son pintados como apostadores de ajedrez rápido (Chess Hustlers).




Porqué es un Mentira.-

Para empezar, mi intención no es criticar el contenido de las películas, ya que a fin de cuentas, son hasta el momento de las pocas que tratan de mostrar al ajedrez de manera positiva, Ni trato de decir que el ajedrez NO sea ni para niños ni gente próxima a la tercera edad, si no que el ajedrez es para TODOS, simple y llanamente es el deporte o juego más universal que existe, y aunque se vea bonito mostrar ambos extremos de la gran masa ajedrecística, es también justo aclarar al “no ajedrecista” que hay mayor diversidad de la que se piensa.

Hollywood tiende a estereotipar a cada personaje (y actor) de casi todas sus películas, no podemos culparlo por eso, pero basta con echarle una mirada al top ten del Ranking Fide para darnos cuenta que en la actualidad y del mismo modo que cualquier otro deporte, la mayoría de los ajedrecistas alcanzan su mayor nivel entre los 20 y 40 años.

Kasparov vs Niño Prodigio. en la vida real y en ficción

Kasparov, con todos sus logros, tuvo que esperar a perder frente a una computadora para ganar reconocimiento más allá del mundo ajedrecístico, en cambio estos nuevos “niños prodigios” solo deben ganarle a un competidor mucho mayor para ganarse la portada de un diario.

No me malinterpreten, yo me alegro de toda la atención que recibió Magnus Carlsen en su momento y soy fanático de Radjabov desde que jugó Linares a sus 15 años, porque publicidad para un ajedrecista es publicidad para todo el ajedrez; ¿pero qué pasó con toda esa atención de los medios para estos muchachos ahora que crecieron? Bueno pues eso… crecieron.



2.- Los inteligentes TIENEN que jugar bien al ajedrez

Ejemplos:

Phenomenon
X-men
Dia de la independencia
Dr. House

Tener una mente privilegiada puede llegar a tener muchas ventajas, todo hombre inteligente es capaz de comprender muchas cosas a niveles que la gente promedio no puede; de esta manera, el ser “más inteligente que el promedio” conlleva a lograr cosas que la gente normal no podría hacer.

¿Pero cómo se demuestra que alguien es inteligente? pregunta el productor .La respuesta es simple, haciendo cosas de inteligentes, responde el director.

Esto pasa en el mundo de las películas, ya que al mostrar un personaje con un mayor intelecto que los demás, el director tiene nada más que unos segundos para probar esa superioridad intelectual y eso es todo.

Así que en serio, ¿es necesario contratar a un actor que sea muy inteligente para interpretar un personaje inteligente? Absolutamente no. Simplemente hay que hacer que “LUZCA” inteligente; así que pongamos unas cuantas escenas con nuestro personaje resolviendo problemas matemáticos a gran velocidad, recordando miles de detalles en un segundo y por supuesto, pongámoslo a jugar ajedrez.

En la Película Phenomenon, George Maley (John Travolta) es un mécanico de un pueblito que al parecer sufre de un evento paranormal y comienza a descubrir que su mente se encuentra súper desarrollada, por lo tanto empieza a hacer cosas de genios súper desarrollados: descifrando códigos militares, aprendiendo nuevos idiomas, teorías y ciencias en minutos, prediciendo terremotos, manipulando mediante la telekinesis objetos inanimados y como ya adivinaron, jugando ajedrez tremendamente bien.

Fórmula de Holywood para la genialidad

En una de las escenas con que comparte con un doctor del pueblo y asiduo jugador de ajedrez (Robert Duval) comienzan una partida en un bar local, la escena deja a entender que Travolta es sólo un principiante aprendiendo a mover las piezas, luego más tarde y sin razón alguna, Travolta sale del bar, mira al cielo y ve una explosión de luz, que lo deja inconsciente por unos momentos, al despertar vuelve al bar y hace lo que, según Holywood, cualquier genio debería hacer… encuentra mate en 1 en su partida con Duval

A los pocos días se muestran los mismos personajes con el mismo resultado, El mecánico venciendo fácilmente al doctor. Estas escenas nos demuestran que simplemente se asume que al ser super-inteligente, Travolta aprendió espontáneamente y en cuestión de segundos, y ahora, domina los “secretos” del ajedrez.

Por otra parte, los personajes más inteligentes de la saga de películas X-men como son el profesor Charles Xavier y Magneto, amigos de juventud y líderes de bandos mutantes que defienden y odian a los humanos respectivamente, se los ve jugando ajedrez en un escena (aunque los actores confesaron nunca haber aprendido a mover las piezas), en el resto de las secuelas, Magneto hace múltiples referencias al ajedrez comparándolo con la guerra que quiere empezar contra los humanos. Así que la regla de Hollywood aquí también se aplica, el líder sabio, y estratega de la película juega ajedrez, y el musculoso héroe con agallas y poco cerebro… pues no.

Inteligentes y Viejos, ¿como nó hacerlos jugar ajedrez?

Dia de la Independencia es otra película que nada tiene que ver de ajedrez, pero lo utilizan de palanca para demostrar que ciertos personajes son más inteligentes que otros. El científico David Levinson interpretado por Jeff Goldblum muestra que es un fanático de la conservación del medio ambiente y del ajedrez; cuando vence a su padre en el parque y luego se lo ve en varias escenas explicando su teoría sobre cómo se desenvuelven la raza alienígena que viene a invadir nuestro planeta utilizando al ajedrez como analogía.

Goldblum hace pareja con Will Smith, el hábil, intrépido, gracioso y “no ajedrecista” de la dupla, con el que viajan al espacio exterior, en busca de la nave matriz, en una misión casi suicida, debido a que Goldblum con su intelecto científico-ajedrecista, descubre que los alienígenas (provenientes de una civilización mucho más avanzada que la nuestra), no han descubierto todavía los anti-virus.

Si puede jugar ajedrez, entonces puede desmanterlar todo un sistema extraterreste utilizando su computadora de 8 mb de memoria

En otro ejemplo, ya en series de Televisión, Dr. House, se trata de un Cuerpo Médico al mando de el Dr. Gregory House, que se encargan de diagnosticar los más enigmáticos y raros casos clínicos y determinar su causa; una especie de CSI pero sin asesinos.

En este drama de investigación médica, House es un doctor brillante, huraño y misántropo; con una actitud prepotente, cínica y sarcástica; que tiene aversión a tratar a los pacientes; utiliza métodos poco ortodoxos para diagnosticar, las terapias alternativas y la RACIONALIDAD INCONDICIONAL; No tiene una vida social muy activa y se cree más inteligente que el resto de sus compañeros
Solo era cuestión de tiempo para que los productores lo pusieran a jugar ajedrez…

(para ver la partida completa y el análisis pulsa este enlace)









Porqué es una mentira

Partamos del punto que el tema no es que el ajedrez vuelva inteligentes a las personas, si no que las personas inteligentes automáticamente deben ser buenas en ajedrez, simplemente porque son inteligentes.

Es como decir que los basquetbolistas al tener capacidades atléticas tan privilegiadas deberían ser buenos jugando futbol también y sin ningún esfuerzo.

La inteligencia, es un concepto muy complejo que abarca múltiples funciones cognitivas, que incluso hasta hoy en día no existe una simple herramienta 100% eficaz de medir los distintos tipos de inteligencia del ser humano.

El ajedrez al ser un “juego mental” estimula y requiere de ciertas capacidades cognitivas, pero eso no significa que al tener esas capacidades, (tal vez adquiridas de otras formas) nos asegura un gran éxito en el ajedrez. La mejor manera de progresar en ajedrez es justamente, jugando y estudiando ajedrez.

Por lo tanto, si Albert Einstein y Bill Gates son genios en sus respectivas ramas, no pudiéramos esperar que Gates desarrolle una nueva teoría de las leyes físicas ni que Einstein haya podido siquiera programar un software con tanta eficiencia. Del mismo modo, ambos genios no necesariamente serían buenos jugando ajedrez.

Y ¿qué pasa con la gente talentosa? ¿No nacieron con una capacidad natural para el ajedrez?, sin meterme en la polémica de si el talento es exclusivamente genético o no, quiero aclarar que el talento para cualquier actividad, requiere del estímulo hacia la misma actividad, por lo que la diferencia de talento entre 2 grandes jugadores, no va a ser el nivel de juego que tengan, si no la facilidad y velocidad con la que uno aprende y progresa.

En ChessBoxing, ser más inteligente no necesariamente es una ventaja

Si ponemos a 2 niños, a aprender ajedrez desde cero, donde uno sea más “talentoso” que el otro, es lógico que el talentoso aprenderá con más facilidad y progresará más rápido que el otro, pero si el mismo niño, deja de entrenar, el “menos talentoso” lento pero seguro, eventualmente aventajará a su compañero.

Podría comprobarlo de otra manera, demostrando como mucha gente que al parecer no tiene el aspecto o las capacidades para jugar ajedrez, demuestran afición y talento para ser buenos en el tablero, pero eso lo voy a dejar para otro artículo.

No se pierdan el final de la cuenta regresiva, con una “Mentira” tan grande que prácticamente se la confunde con verdad, con un mito que no se sabe ya si Hollywood alimenta la creencia popular o la creencia popular alimenta a Hollywood.